- Cultivos tolerantes a herbicidas: Plantas modificadas para resistir la fumigación de fuertes herbicidas sin sufrir daño, tales como los cultivos Roundup Ready.
- Cultivos que producen pesticidas: Las plantas denominadas Bt son modificadas para producir sus propios pesticidas internos, así cuando un bicho muerde la planta, este muere
Al contrario de lo que a la industria le gustaría que creyera, el proceso de modificación genética, en el mejor de los casos es impreciso, y está plagado con consecuencias no deseadas e impredecibles.
Por su puesto que esto está a punto de cambiar con la nueva tecnología, CRISPR-Cas9 que analicé el mes pasado. Una vez que esta tecnología esté implementada, necesitaremos poner especial atención en lo que los investigadores están planeando.
La ingeniería genética está plagada de consecuencias no deseadas
Usualmente, los virus son utilizados para modificar genéticamente los genes en las nuevas especies. Son conocidos como transgenes virales, y hay una profunda falta de entendimiento en cómo funciona realmente este proceso, y cuáles son las consecuencias finales.
Comparado con la modificación genética natural (la transferencia vertical de genes), las modificaciones genéticas artificiales son inherentemente peligrosas, porque carecen de la precisión del proceso natural, propiciando que los genes sean transferidos entre las especies que nunca hubieran sido intercambiados de otra manera.
La modificación genética artificial utiliza la transferencia horizontal de genes, que involucra introducir un gen de una especie en una completamente diferente y especies naturalmente incompatibles, produciendo resultados a menudo impredecibles e inesperados --algunos de los cuales pueden suponer un peligro para las salud animal y humana.
La aprobación no significa que los cultivos transgénicos tengan un registro de seguridad comprobada
En 1995, Novartis (que más tarde se convirtió en Syngenta), recibió aprobación para cultivar maíz transgénico, conocido como Bt176 en los Estados Unidos. Este fue el primer maíz Bt comercializado en el alimento para animales. Debido a las controversias, no tuvo mucho éxito en el mercado y el registro dejo de tener efecto en el 2001.
En Europa, se retiró oficialmente del mercado en el 2007. El mes pasado, el Profesor Gilles-Eric Séralini publicó un estudio de alimentación acerca de este maíz Bt en particular, mostrando que en efecto fue tóxico para las vacas en un largo período de tiempo.
Antes de esta presentación, Novartis solo había conducido un ensayo de alimentación en cuatro vacas por una duración de dos semanas. Durante el ensayo, uno de los animales murió en una semana, con problemas de la mucosa y electrolitos. No se pudo encontrar explicación científica de la muerte, y la vaca fue eliminada del protocolo.
Es muy importante tener en cuenta que no es necesario que se realicen ensayos de alimentación animal antes del lanzamiento comercial de un transgénico; y si se realizan, usualmente son extremadamente pequeñas y de corta duración, como lo fue este.
Estudios prolongados siguen encontrando serios problemas de salud relacionados con los transgénicos y químicos asociados
Como experto, representando al gobierno Francés, en la Comisión de Ingeniería Biomolecular, Séralini ha tenido acceso al expediente industrial del Bt176, y ha expresado fuertes objeciones acerca de este, y su preocupación por la falta de ensayos en alimentación a largo plazo --del tipo que hay desde que Séralini los convirtió en su sello característico de especialidad.
Como recordará, en el 2012, Séralini realizó los primeros estudios en alimentación duraderos en ratas. El estudio de dos años de duración, evaluó los efectos permanentes del maíz transgénico producido por Monsanto, común en los suministros de alimentos en los Estados unidos.
Las ratas desarrollaron masivos tumores de mama, daño renal y hepático, y muerte temprana. La mayor embestida de enfermedades se estableció en un año y un mes, que en términos humanos equivale a aproximadamente la edad de 43 años, asumiendo que el promedio de vida de una persona es de 80 años de edad.
En un estudio publicado el último año, encontró que la exposición prolongada a muy bajas cantidades de Roundup --el cual se utiliza en cantidades abundantes en los transgénicos y cultivos convencionales-- puede causar tumores, junto con daño renal y hepático en las ratas.
Comentario: Según un nuevo estudio, si se diluye el Roundup un 99,8% más, sigue siendo tóxico para el ADN humano
El primer maíz transgénico demostró ser tóxico a largo plazo para las vacas
En 1997, Gottfired Glöckner, un productor de lácteos premiado en Alemania, se convirtió en el primer productor en desarrollar y alimentar con maíz Bt176 a sus vacas Hostein premiadas. El ensayo continuó hasta el 2012.
De acuerdo con Séralini, este fue el monitoreo de mayor duración y más detallado nunca antes realizado en animales de granja sobre los cultivos transgénicos.
Desde 1986, cuando Glöckner se hizo cargo de la granja, no tuvo ningún caso de enfermedades serias en su granja. Pero todo cambió una vez que empezó a alimentar su ganado con Bt176, en 1997. Como se señaló en el sitio web de Séralini:6
"Cuando una parálisis parcial (paresia) acompañada con gran fatiga, y problemas en los riñones y la membranas mucosas aparece en los animales, seguida por la muerte en el 10 % de los casos, se buscaron causas microbianas. Se llevaron a cabo todo tipo de análisis...Entre más alto sea el contenido de transgénicos, serán mayores los riesgos para la salud
Hasta este momento, la dosis de maíz Bt transgénico, la cual ha sido progresivamente introducida, ha alcanzado el 40 % de la alimentación. Para el 2002, el productor se convenció de que el maíz Bt fue la causa de las enfermedades. El productor demandó a Syngent y tuvo una compensación parcial por sus pérdidas ...
Después de que todos estos procesos judiciales terminaron, el Profesor Séralini obtuvo acceso a los registros veterinarios y a una base de datos muy completa de cada vaca. Por primera vez, ha sido publicado un análisis de esta información ...
Nuevos datos científicos de las toxinas Bt y el estudio extensivo de los registros mostraron que este maíz Bt transgénico es posiblemente más tóxico a largo plazo.
Este estudio revela una vez más la urgente necesidad de etiquetado específico de la identidad y cantidad de transgénicos, especialmente en la comida y alimentación. Los ensayos a largo plazo en alimentos transgénicos y para los pesticidas, que están diseñados a contener, deben ser llevados a cabo y hacerse del dominio público. Ahora más que nunca esto es más esencial".
A medida que Glöckner aumentaba la cantidad de maíz Bt176 en la alimentación de su ganado, gradualmente de 2 a 40 % a lo largo de dos años, peor alimentada su ganado. Al principio, el 70% de sus vacas producía alto rendimiento de leche, lo cual es considerado normal.
Una vez que el contenido de transgénicos alcanzó el 40 % en la alimentación, apenas el 40 % de sus vacas tenía alto rendimiento. En el 2000, la leche analizada dio positivo al fragmento específico de ADN de Bt176, que bajo las leyes Europeas significa que la leche tenía que ser etiquetada como obtenida de animales alimentados con transgénicos.
El punto más alto de mortalidad se alcanzó en el 2002, cuando el 10 % de las vacas murió después de sufrir un largo período de parálisis parcial. El 30 % del ganado estaba enfermo con una variedad de enfermedades.
Un sin número de vacas fue diagnosticado con enfermedad hepática, problemas de mucosa, función cardíaca irregular, ruptura de glándulas mamarias (que es exactamente tan preocupante como suena; el estudio incluye fotografías), y en general "el comportamiento anormal" que sugiere deficiencia crónica de energía.
A media que el porcentaje de transgénicos llegó a su punto más alto, también la fertilidad empezó a disminuir significativamente. Algunos de los animales analizados dieron positivo a clamidia, pero no tuvieron una infección visible. Generalmente, la función renal pareció ser la más afectada.
Debido a que el producto introdujo nuevas vacas a su ganado, y reemplazó aquellas que habían muerto o estaban demasiado enfermas para dar leche, los efectos tóxicos pudieron ser en realidad subestimados, ya que los animales reemplazados no habían comido previamente alimentos transgénicos, y por lo tanto fueron expuestos a este por un período de duración mucho más corto.
De hecho, Séralini señala que los efectos tóxicos tales como estos, probablemente serían omitidos bajo condiciones comunes en granjas industriales, precisamente por la rápida y alta rotación de animales. Especialmente cuando la alimentación no está etiquetada específicamente, identificando la cantidad precisa y el tipo de transgénico.
Las plantas que producen pesticidas también pueden dañar la salud humana
Como otros cultivos Bt, el Bt176 fue modificado genéticamente para producir Bacillus thuringiensis(toxina Bt) --un pesticida que rompe el estómago de ciertos insectos y los mata. Las plantas Bt están modificadas para producir internamente este pesticida, por lo que está presente en cada célula de la planta, desde la raíz hasta la punta, y no puede ser eliminado.
Previos experimentos in vitro han mostrado que la toxina Bt que estas plantas producen, afecta a las células humanas, sola o en combinación con residuos herbicidas basados en glifosato.
Las proteínas cristalizadas pesticidas Cry1Ab y Cry1Ac, dos subespecies de la toxina Bt, fueron analizadas en las células de la línea celular renal embrionaria 293, examinando los biomarcadores específicos que indican la muerte celular. Las concentraciones se extendieron entre 10 partes por mil millones (ppb, por sus siglas en inglés) hasta 100 partes por millón (ppm, por sus siglas en inglés).
LaCry1Ab causó la muerte celular a partir de 100 partes por millón. Se encontró que solo el Roundup causa necrosis (muerte celular que resulta de una lesión aguda) y la apoptosis ("suicidio" celular o autodestrucción) empezando desde 50 partes por millón, que los investigadores señalaron es "muy por debajo de las disoluciones agrícolas".
De acuerdo a los autores: "En base a estos resultados, debatimos que las toxinas Bt modificadas no están inmóviles en las células humanas que no son objetivos, y que pueden presentar efectos secundarios combinados con otros residuos de pesticidas específicos para plantas transgénicas".
Monsanto y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA), declaró que la toxina Bt producida dentro de la planta sería completamente segura para el consumo humano porque sería destruida en el sistema digestivo humano. Se ha probado más de una vez que esto es falso.
La investigación publicada en el 2007 encontró que los genes marcadores de resistencia a los antibióticos provenientes del maíz Bt176, eran capaces de sobrevivir por largos períodos de tiempo en los jugos gástricos tomados de los pacientes que estaban en tratamiento con medicamentos antiácidos, de ese modo incrementado potencialmente el riesgo de resistencia a los antibióticos. De acuerdo a los autores:
"Nuestros datos indican la posibilidad de que en casos particulares el tiempo de supervivencia puede ser tan retrasado que, como consecuencia, algunos trazos de ADN puede llegar al intestino.Entonces, en el 2011, los doctores del Hospital de la Universidad de Sherbrooke en Quebec encontraron la toxina Bt en la sangre del 93 % de las mujeres embarazadas analizadas, el 80 % en la sangre umbilical de sus bebés, y el 67 % en mujeres que no estabas embarazadas.12 Es bastante claro que la toxina Bt no se destruye cuando pasa a través de su sistema digestivo, y que puede ser biológicamente acumulada en su cuerpo.
En general, este aspecto debe ser considerado para los consumidores vulnerables (personas que sufren de enfermedades gastrointestinales relacionadas con funcionalidad digestiva alterada, problemas psicológicos y efectos secundarios de medicamentos) en el análisis del riesgo que usualmente es referido a sujetos saludables".
De acuerdo a un estudio, la toxina Bt puede producir una amplia variedad de respuestas inmunológicas, incluyendo elevados anticuerpos IgE e IgG, usualmente asociados con las alergias e infecciones, y a un incremento en citoquinas, asociado con respuestas alérgicas e inflamatorias --enfermedades que han elevado marcadamente su frecuencia desde la llegada de los cultivos Bt.
Los cultivos bt transgénicos fomentan las plagas resistentes y destruyen la biología de los suelos
Uno de los aspectos de venta y beneficios ofrecidos de los cultivos transgénicos, como el algodón Bt y el maíz Bt, es reducir el uso de pesticidas, porque la planta por sí misma puede matar a cualquier bicho que la muerda. En tanto que muchos otros transgénicos declaran que es posible que no se sostengan ante el escrutinio. Para principiantes, tal como el uso excesivo de los herbicidas ha causado el rápido desarrollo de superplantas resistentes, así mismo las plantas Bt han ocasionado el surgimiento de plagas resistentes.
De acuerdo a The Times of India, los productores en Punjab y Haryana, están viendo pérdidas significativas en sus cultivos de algodón Bt debido a la mosca blanca (Aleyrodidae). Para tratar el problema, se han aplicado incrementos en las cantidades de pesticidas. Durante el brote en el 2002, los productores aplicaron mucho más pesticida para repeler la mosca blanca, que se cree ha infectado al suelo y agua del subsuelo.
Ahora, muchos culpan al uso excesivo de los pesticidas, por la aglomeración de casos de cáncer que han sido detectados entre aquellos que viven en la zona algodonera de la India. Además la investigación15 ha mostrado que los cultivos Bt, tal como los herbicidas y pesticidas tópicos, alteran y destruyen la microbiología de los suelos. De acuerdo a los autores:
"Nuestros datos mostraron que cultivar maíz Bt incrementó significativamente los porcentajes de lípidos saturados a insaturados en los suelos, que parecieron afectar negativamente a la acción microbiana".Tenga cuidado: las toxinas bt producidas por las plantas bt no se consideran en la exposición total de pesticidas
Por último, pero no menos importante, vale la pena mencionar que las toxinas Bt producidas por estos cultivos Bt, NO están incluidas como parte de la exposición total de pesticidas en los humanos. A pesar de que las plantas Bt en realidad están registradas en la EPA como un pesticida. Esto también ayuda a explicar porque las plantas Bt dañan el suelo de la misma manera que los pesticidas tópicos.
El ignorar la toxina Bt producida por las plantas Bt, como si nunca hubiera llegado hasta nuestras mesas, es una enorme distorsión de los hechos y abierta propaganda fraudulenta. ¿Cómo pueden afirmar una reducción de exposición a los pesticidas como resultado de las plantas Bt, cuando cada célula de la planta las contiene?
¿Y cómo es posible que no puedan incluir las plantas en los datos de uso de pesticidas, cuando la misma planta está registrada como un pesticida? El incumplimiento de contar la toxina dentro de la planta, y solo contar los pesticidas aplicados tópicamente, es un vacío significativo que hace que las plantas Bt parezcan proveer un beneficio que en realidad simplemente no es cierto.
En realidad, la exposición a Bt probablemente se ha incrementado exponencialmente con la introducción de plantas Bt. ¿Por qué? Debido a que la versión de veneno producido por las plantas es miles de veces más concentrado que el spray tópico, y mientras que la aplicación tópica de la toxina Bt se biodegrada bajo los rayos del sol y puede ser eliminada, la toxina Bt en estas plantas transgénicas no se degrada, no puede ser removida o eliminada de los alimentos, ya que está integrada en cada célula de la planta.
Además de esto, la toxina Bt de la soya, algodón y el maíz transgénico, también ha sido exenta de los niveles de tolerancia a residuos por la EPA, por lo que absolutamente nadie está buscando o mostrando atención a la cantidad de toxina Bt al que está expuesto ¡a través de la comida que come!
Como evitar los cultivos Bt
Así que, si desea evitar comer plantas Bt, ¿Cuáles alimentos que terminaron en la lista de "compra de productos certificados orgánicos "? La siguiente lista muestra cuales son los cultivos Bt que han recibido aprobación para comercialización y en qué países, desde el 2013. (También se ha aprobado el cultivo del árbol de álamo Bt en China).
Por supuesto que el algodón no es un alimento, pero ha sido utilizado como algodón para prendas de vestir. La modificación genética del algodón, es una razón por la que recomiendo comprar prendas de vestir elaboradas con algodón orgánico.
- Cultivo Bt
- País
- Algodón
- Argentina, Australia, Brasil, Burkina Faso, Canadá, China, Colombia, Costa Rica, Unión Europea (EU, por sus siglas en inglés), India, Japón, México, Myanmar, Nueva Zelanda, Pakistán, Paraguay, Filipinas, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, y los Estados Unidos de América (USA, por sus siglas en inglés)
- Berenjena
- Bangladesh
- Maíz
- Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Colombia, Egipto, El Salvador, Unión Europea, Honduras, Indonesia, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Panamá, Paraguay, Filipinas, Rusia, Singapur, Sudáfrica, Corea del Sur, Suiza, Taiwan, Tailandia, Turquía, Estados Unidos de América, y Uruguay
- Papa ("papa NewLeaf del atlántico")
- Australia, Canadá, Japón, México, Nueva Zelanda, Filipinas, Rusia, Corea del Sur, y Estados Unidos de América
- Arroz
- China e Iran
- Soya
- Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Colombia, Unión Europea, Japón, México, Nueva Zelanda, Paraguay, Corea del Sur, Taiwan, Tailandia, Estados Unidos de América, Uruguay
- Tomate
- Canadá, Chile, y Estados Unidos de América
Los organismo transgénicos (GM) son organismo vivos cuyos componentes genéticos han sido artificialmente manipulados en un laboratorio a través de la creación de una combinación inestable de plantas, animales, bacterias e incluso genes virales que no hay en la naturaleza o a través de métodos tradiciones de cruza.
Los defensores de los GM dicen que la ingeniera genética es "segura y benéfica, y que mejora la industria de la agricultura. También dicen que los GM ayudan a garantizar el suministro global de alimentos y la sustentabilidad. Pero ¿Serán ciertas estas declaraciones? Creo que no.
Durante años, he manifestado mi creencia de que los GM poseen una de las amenazas más mortales a la vida del planeta. La ingeniería genética NO es una tecnología segura ni beneficiosa, cosa que le intentan hacer creer.
La FDA facilito las cosas para que el salmón transgénico sea criado en piscifactorías para el consumo humano. Gracias al lenguaje agregado por la ley federal de egresos, el producto requerirá etiquetado especial con el fin de que los consumidores tengan la capacidad de identificar el salmón transgénico en las tiendas. Sin embargo, es importante que TODOS transgénicos sean etiquetados, lo cual es algo que actualmente está en batalla.
La FDA está amenazando la existencia de nuestro suministro de alimentos. Tenemos que empezar a tomar acciones ahora. Le invito a que comparta este artículo con sus amigos y familia.
Si actuamos todos juntos, podemos hacer la diferencia y ponerle un fin a esta situación absurda.
Este artículo es traído a usted por el Dr. Mercola
Dr. Mercola
Mercola
Recomendamos ampliamente leer los siguientes artículos:
- ¿Sufre Usted de inflamación a causa de los alimentos transgénicos?
- ¿Por qué los alimentos transgénicos son peligrosos?
- ¡Ya era hora! EE.UU. admite que el cultivo de OMG es preocupante
- Nuevos cultivos transgénicos de Monsanto crean más problemas de los que resuelven
- Algunas citas de los Ejecutivos de Monsanto
No hay comentarios:
Publicar un comentario